Un article paru dans le Monde  fait état d’une diminution de l’emploi scientifique en France.

Si l’article pointe avec raison la faiblesse des investissements et l’émergence d’une R&D de qualité en Asie, l’argument selon lequel il y aurait trop de recherche publique et que celle-ci serait inefficace ne s’appuie sur rien, et est le coup de pied de l’âne pour enfoncer encore plus la recherche publique, qui est pourtant très performante. Il vaudrait mieux s’interroger sur l’efficacité du crédit impôt recherche, qui coûte 5 Md € par an est qui lui n’est pas efficace.

La cour des comptes soulignait dans son rapport de juin 2013 que
« La dépense intérieure de R&D publique et privée s’est maintenue depuis dix ans à 2,2 % du PIB, pendant que, de 2000 à 2012, ce ratio passait en Allemagne de 2,47 % à 2,84 %. Ce résultat tient principalement à la faiblesse de la R&D des entreprises, qui stagne à 1,43 % du PIB (contre 1,58 % pour la moyenne des pays de l’OCDE). »
et
« Les comparaisons internationales font apparaître une performance de la France bonne en recherche, mais nettement plus faible en innovation. La France a davantage tendance à exporter ses technologies qu’à en développer les usages sur son territoire au profit de son industrie. »

La conclusion semble aller de soi : la recherche publique est efficace, le financement de la recherche privée n’empêche pas les entreprises de réduire leur effort de R&D, les résultats obtenus par la recherche n’aboutit pas à des productions sur le territoire. Cela devrait donc conduire à critiquer le crédit impôt-recherche, les politiques d’innovation, et s’interroger sur le contenu d’une politique industrielle. Mais non, la conclusion de la cour des comptes est: « Le système public de recherche se préoccupe insuffisamment des retombées économiques de la recherche, »

C’est le comble. Ce n’est donc pas le rôle des entreprises de valoriser les résultats?